邯郸市中级人民法院 > 指导性案例

正文

河北通丰华俊贸易有限公司诉江苏省住建集团有限公司、现代(邯郸)物流港开发有限公司买卖合同纠纷一案

2014-09-09 16:26:10 来源: 本站

 

河北通丰华俊贸易有限公司诉江苏省住建集团有限公司、现代(邯郸)物流港开发有限公司买卖合同纠纷一案
 
(一)基本案情
被告江苏省住建集团有限公司承建邯郸汽贸城项目,2011年9月28日,其以江苏省住建集团有限公司汽贸城项目部的名义(乙方)与河北通丰华俊贸易有限公司(甲方)签订了一份《钢材购销合同》,合同主要约定:钢材的规格、数量、单价,并约定实际数量以乙方开具的入库单为准,入库单必须有王锡平、黄金印、潘流明三人同时签字方生效;计价、计量方法及付款时间双方约定:1、以双方确认单为准,确认单上单价为工地落地含税价;2、螺纹钢以理论(检尺)计算,盘螺、高线过磅;3、二个月内付清所有货款;逾期供货与逾期付款责任:因为甲方不能及时供货给乙方造成的一切损失由甲方承担,乙方如果不能按约定付款,每吨每天按5元支付违约金。合同签订后,河北通丰华俊贸易有限公司依据约定从2011年9月28日开始至2011年12月2日止,分多次共计向江苏省住建集团有限公司发送钢材872.951吨,货值按照双方约定价值为4136986元(含税174590元),江苏省住建集团有限公司仅支付钢材款2950000元,尚欠1012396元没有支付。2012年12月10日,总包方江苏省住建集团有限公司汽贸城项目部作为甲方、材料方河北通丰华俊贸易有限公司作为乙方、建设方现代(邯郸)物流港开发有限公司作为丙方三方共同签订了承诺书。承诺书约定:江苏省住建集团有限公司承建的邯郸汽贸城项目,钢筋材料由河北通丰华俊贸易有限公司供应,所欠材料款不含税金220万元,现由总包方委托建设方给予代付,建设方担保作出如下承诺:承诺于2012年12月31日前支付120万元材料款,2013年1月20日之前付清剩余材料款100万元;并承诺今日起不会在施工现场滋扰生事,妨碍施工现场正常施工,并且撤回对江苏省住建集团有限公司的起诉。担保承诺书签订生效后,江苏省住建集团有限公司、现代(邯郸)物流港开发有限公司并未按照承诺书的约定支付河北通丰华俊贸易有限公司的材料款,导致诉讼。
(二)裁判结果
一审法院认为,河北通丰华俊贸易有限公司与江苏省住建集团有限公司签订的《钢材购销合同》及河北通丰华俊贸易有限公司、江苏省住建集团有限公司、现代(邯郸)物流港开发有限公司签订的承诺书,是双方当事人的真实意思表示,依法有效,应受法律保护。双方理应按照协议约定全面履行各自义务。《钢材购销合同》签订后,河北通丰华俊贸易有限公司依约向江苏省住建集团有限公司提供钢材,但江苏省住建集团有限公司并未按合同约定支付相应价款。为了解决纠纷,河北通丰华俊贸易有限公司、江苏省住建集团有限公司、现代(邯郸)物流港开发有限公司签订了承诺书,该承诺书明确约定由现代(邯郸)物流港开发有限公司代为支付并担保在约定的期限内付清2200000元材料款。现代(邯郸)物流港开发有限公司未按承诺书约定付清原告材料款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定,当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的,债务人应当向债权人承担违约责任。因此,在现代(邯郸)物流港开发有限公司未按承诺书约定付清原告材料款情况下,江苏省住建集团有限公司亦应承担违约责任。江苏省住建集团有限公司辩称,承诺书约定被告江苏省住建集团有限公司欠原告河北通丰华俊贸易有限公司材料款不含税金2200000元实际包了按每天每吨5元计算的违约金,实际只欠原告河北通丰华俊贸易有限公司1012396元,违约金计算过高,应当按未付款1012396元自2012年12月10日起至2013年2月25日止,按中国人民银行的同期贷款利率计算违约金。一审法院认为,被告江苏省住建集团有限公司在承诺书中签字盖章是其真实意思的表示,应当视为对2200000元材料款及违约金的认可。故,该辩称不予支持。现代(邯郸)物流港开发有限公司在承诺书中承诺对江苏省住建集团有限公司付清2200000元材料款承担担保责任,亦应当是其真实意思的表示,理应承担担保责任。但原、被告并未在承诺书中约定保证方式,依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。故,现代(邯郸)物流港开发有限公司理应对2200000材料款承担连带清偿责任。现代(邯郸)物流港开发有限公司辩称,该承诺书是在原告欺诈胁迫情况下签订的应予撤销,其不应承担连带责任,但所提交证据并不能证明其主张。故该主张不予支持。关于原告主张违约金问题。一审法院认为,承诺书并未约定违约责任承担问题,因此,该诉求不予支持。关于原告主张利息的问题。因被告江苏省住建集团有限公司未按承诺书约定的日期支付原告河北通丰华俊贸易有限公司的材料款,应当承担逾期支付货款利息的责任。综上,原告河北通丰华俊贸易有限公司起诉被告江苏省住建集团有限公司、现代(邯郸)物流港开发有限公司给付材料款2200000元及利息的事实清楚,证据确实充分,理应支持。据此,判决江苏省住建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北通丰华俊贸易有限公司材料款2200000元及利息(1200000元自2013年1月1日起至本判决生效之日止,1000000元自2013年1月21日起至本判决生效之日止,均按中国人民银行同期贷款利率计算);现代(邯郸)物流港开发有限公司对上述款项承担连带给付责任;驳回河北通丰华俊贸易有限公司的其他诉讼请求。
(三)典型意义  
    该案重点解决的是保证的法律适用问题。本案中,现代(邯郸)物流港理应按照承诺书约定承担保证义务。保证,是指第三人和债权人约定,当债务人不履行或不能履行其债务时,该第三人按照约定或法律规定履行债务或者承担责任的担保方式。这里的第三人称为保证人;债权人既是主合同的债权人,又是保证合同中的债权人。“按照约定或法律规定履行债务或者承担责任”称为保证债务,也称为保证责任。
   一般认为,保证具有以下法律性质:
 1、附从性。保证的附从性,具体表现在以下几个方面:首先,成立上的附从性。保证以主合同的成立为前提,于其存续中附从于主合同。保证虽对于将来或附条件的合同也可成立,但这并非附从性原则的例外。其次,范围和强度上的附从性。由保证的目的所决定,保证的范围和强度原则上与主合同债务相同,不得大干或强于主合同债务。保证债务与主合同债务毕竟属于两个债务,它们的范围和强度当然可以有差异,但是,因保证债务具有附从性,故不得超过主合同债务的范围和强度。最后,变更、消灭上的附从性。主合同债务消灭时,保证债务也随之消灭,例如,主债务因主合同解除而消灭、因适当履行而消灭时,保证债务也随之消灭。主合同债务变更时,保证债务一般随之变更,但不得增加其范围和强度。担保法第24条规定:债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的,按照约定。
 2、独立性。保证债务虽附从于主合同债务,但并非主合同债务的一部分,而是相对独的债务,在附从主合同债务的范围内有独立性。因此,保证合同可以约定保证债务仅担保主合同债务的一部分,保证债务的范围和强度可以不同于主合同债务,可以有自己独立的变更或消灭原因。此外,保证合同还可以单就保证债务约定违约金。基于保证合同所发生的抗辩权,保证人可以单独行使。
 3、补充性或连带性。按照担保法第17、18条等条款的规定,保证分为一般保证和连带责任保证。在一般保证中,先由主债务人履行其债务,只有在对其财产强制执行而无效果时才由保证人承担保证责任。在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就主债务人的财产依法强制执行无效果前,保证人对债权人可拒绝承担保证责任。这是补充性的保证。在连带责任保证中,不存在上述履行的前后限制,主债务人不履行债务时,债权人可以请求主债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明的,按照连带责任保证承担保证责任。
因本案三方当事人在签订承诺书时并没有约定保证方式,故,现代(邯郸)物流港应当承担连带保证责任。
 
 

技术支持:北京华宇信息技术有限公司